茶叶订单用信用卡付款又被免手续费：退款时手续费扣不扣，先看购买那一刻谁付了这笔钱

第十六条把信用卡手续费拆成两条，不是一条

《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第十六条只有两款，但两款的适用条件相反，不能合并成一句“退款扣不扣手续费”。

第一款针对的情形是：消费者购买商品时采用信用卡支付方式，并且支付了手续费。对应的结果是，网络商品销售者在退款时可以不退回手续费。

第二款针对的情形是：消费者购买商品时采用信用卡支付方式，但被网络商品销售者免除了手续费。对应的结果是，网络商品销售者在退款时可以扣除手续费。

两款的共同前提都是“购买时采用信用卡支付方式”，差别只在购买那一刻手续费有没有实际由消费者承担。所以回查订单时，先确认的不是退款金额，而是购买时的支付记录里有没有这笔手续费、由谁承担。

情形一：购买时付了手续费，退款时手续费可以不退

这一款的适用条件有两个，缺一不可：支付方式是信用卡；消费者在购买时确实支付了手续费。

满足这两个条件后，条文给出的结果是“可以不退回手续费”。注意这里的措辞是“可以不退回”，不是“必须不退”，也不是“一律不退”。条文没有进一步规定销售者在什么情况下选择退、什么情况下选择不退，这部分不在第十六条的范围内，本文也不作推断。

本文示例：假设一位读者在成都整理自己的茶叶订单记录，某笔订单用信用卡付款，支付页面另列了一笔手续费并由其支付，之后整单退货。按第十六条第一款，这笔手续费属于“可以不退回”的范围。这里只是用来说明条文对应关系的自设情形，不是任何平台的实际处理结果。

情形二：购买时手续费被免除，退款时可以扣除

这一款的适用条件同样有两个：支付方式是信用卡；购买时手续费被网络商品销售者免除。也就是说，消费者在购买那一刻并没有实际支出这笔手续费，是销售者免掉了。

满足这两个条件后，条文给出的结果是“可以在退款时扣除手续费”。措辞是“可以扣除”，不是“必须扣除”。条文没有规定扣除的金额如何计算、按什么标准扣，这些内容第十六条没有写，不能从条文里推出来。

本文示例：同样是茶叶订单，用信用卡付款，但下单时页面显示手续费已免，消费者实际支付金额里不含手续费。之后退货，按第十六条第二款，销售者可以在退款时扣除手续费。这个例子只用于区分两款条件，不代表任何具体订单的处理方式。

两张情形对照：分界点只有一个

把两款放在一起看，可以整理成下面这张对照表。表为本文自建，仅用于回查条文，不是官方表格。

情形 | 购买时支付方式 | 购买时手续费由谁承担 | 条文结果

第一款 | 信用卡 | 消费者支付了手续费 | 退款时可以不退回手续费

第二款 | 信用卡 | 销售者免除了手续费 | 退款时可以扣除手续费

从表里能看出，两款的支付方式相同，结果方向也相似——都是让手续费留在销售者一侧，但触发条件正好相反：一款是消费者已经付过，一款是消费者没付过。所以判断自己遇到的是哪一种，关键动作是回看购买时的支付记录，确认手续费有没有实际从自己账上支出，而不是看退款页面上出现了什么字样。

条文之外不要顺手加结论

第十六条只处理信用卡手续费在退款时的退与扣，它没有评价支付平台怎么处理、也没有规定销售者应当选择退还是扣。阅读这一条时，容易多走一步，把“可以不退”读成“一定不退”，或者把“可以扣除”读成“一定扣除”，这两种读法都超出了条文表述。

另外，这一条属于《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》，该办法由国家工商行政管理总局令第90号公布，自2017年3月15日起施行。引用第十六条时，应连同办法名称和这一施行时间一起记，避免与其他规则的条款混在一起。

本文只对照第十六条的两款情形，不涉及退货流程的其他环节，也不对任何支付平台或销售者的具体做法作评价。