查看本文目录
三条各自盯住一个信息面，不构成“先看”顺序
这份通告由广东省市场监管局于2024年6月12日发布，正文列出九项“不得”，并说明经营者及行业协会应逐项自查、加强价格自律。九项并列，通告没有排出先后，也没有说明哪几条对消费者更要紧。
本文从九项中挑出三条，理由只是它们各自对应买茶时能直接看到或听到的一类信息：明码标价对应价格怎么标，虚假宣传对应经营者怎么讲，仿冒混淆对应名称与包装长什么样。这是本文按信息面做的归类，不是通告给出的优先级。
另外六项——定价原则、哄抬价格、发布不真实市场价格信息、串通涨价、价格欺诈、变相提高价格——通告只列名称，未展开含义，本文不替它解释，也不判断哪类行为更容易在零售现场出现。
明码标价：核对的是价格有没有被标出来
“不得违反明码标价规定”这一项，通告只写了这一句，没有说明具体标什么、怎么标。所以能确定的只有一点：经营者有把价格按规定标示出来的义务。
对买茶人来说，这一条能落到一个很窄的动作上：看眼前这款茶有没有对应的价格标示，标价与结算时说的金额是不是同一回事。至于标示应包含哪些要素、散装称重怎么标，通告没有写，本文也不补。
需要分清的是，“有没有标”和“标得贵不贵”是两件事。这一条管前者，不管后者；通告也没有给出判断价格是否合理的标准。
虚假宣传：核对的是说法有没有落到包装或说明上
“不得虚假宣传”同样只有名称，通告未定义什么算虚假宣传，也未给出鉴别方法。能确认的是：这是对经营者对外表述的禁止性要求。
因此买茶时能做的只是把两类信息分开存放：一类是店员口头讲的内容，一类是包装或产品说明上印着的内容。口头讲了而包装上找不到对应的，记为“待确认”，不当成已核实的信息；两边都有，也只是说明说法有出处，不等于内容已被证实。
这一步的价值在于避免把听来的话直接当成事实记下来。它不能用来判断某句宣传是否构成虚假宣传——那需要由有权认定的部门依据具体情形判断，通告本身没有提供这把尺子。
仿冒混淆：核对的是名称与包装会不会引起误认
“不得仿冒混淆”在通告中也只有名称。从字面能确定的对象是名称与包装这类标识，指向的是让买茶人把一款产品误认成另一款的风险。
现场可留意的只有事实层面：包装上的名称、生产者信息写没写清楚；店员介绍时有没有用“和某某一样”这类指代。这些是记录，不是结论。是否构成仿冒混淆，通告没有给认定标准，也不由买茶人现场判定。
实际用处是：当名称或包装让人似曾相识却说不出出处时，先问清生产者与品牌，再决定买不买，而不是凭“像不像”下判断。
三条不能互相顶替，也不能用来给门店定性
价签清楚，不代表说法准确；包装不像别家，也不代表价格标示完整。三条各管一面，合起来也只是三个观察角度。
适用范围要写清楚：这份通告是广东省市场监管局针对茶叶市场价格行为发布的，讲的是经营者应当遵守的要求。它不能用来判断成都或其他地区某家具体门店是否合规，也不能作为评价门店好坏的依据。看到价签缺失或说法夸张，合理动作是问清、记下，必要时按通告提示的渠道向市场监管部门反映，而不是自己下“违规”的结论。
本文对三条的取舍与解释属编辑归类，通告原文只列九项名称。
参考资料
查阅原始说明，了解更多用法与限制。
同主题阅读
只引第三十八条时，公布日不算这一条的日期：施行日与规章出处要分开记
第三十八条正文只写施行日期2017年3月15日，条文本身不含公布日期；公布日期2017年1月6日与国家工商行政管理总局令第90号出自规章题注，且题注同时写有施行日。摘录时把条文日期与规章出处分两处记，网页发布时间另记。
2026.10.18
茶叶订单用信用卡付款又被免手续费：退款时手续费扣不扣，先看购买那一刻谁付了这笔钱
按《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第十六条，分两种情形：购买时用信用卡付款并实际支付了手续费的，退款时销售者可以不退回手续费；购买时用信用卡付款但手续费被销售者免除的，退款时销售者可以扣除手续费。分界点是购买时手续费是否由消费者实际支付。
2026.10.18请遵循器具说明中的温度、清洁和用途限制，留意烫伤及破损风险。